ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А56-71982/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коринфор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «Русстройбанк» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 131 253 696 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и округа от 23.12.2019, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 131 253 696,75 руб.; назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности ФИО2; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что представленные товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, являются недостоверными.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для исключения из мотивировочной части указанных суждений были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации