ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-72292/19 от 20.07.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-72292/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020 по тому же делу

по исковому заявлению таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет» (далее – общество) о взыскании 707 250 рублей неуплаченного утилизационного сбора,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без изменениями постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенный обществом товар - самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина «NORMET», 2019 года выпуска, подлежит обложению утилизационным сбором.

Поскольку общество указанный сбор не уплатило, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 81), и установив, что ввезенная обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в утвержденном постановлением № 81 Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, суды отказали в удовлетворении заявленного таможней требования.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации