ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020,

а также на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020,

по делу № А56-72410/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», о взыскании
627 577 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 85 494 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 иск удовлетворен частично, с
ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» взыскано
103 126 руб. 22 коп. задолженности, 9710 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, распределены обязанности по уплате государственной пошлины по иску.

ООО «Эпсилон-Консалтинг» обжаловало решение от 18.02.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «ЭпсилонКонсалтинг» заявило об отказе от иска в части требований к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании 206 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,
28 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 18.02.2020 изменено. Принят отказ ООО «Эпсилон-Консалтинг» от иска в части требований к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании 206 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,
28 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения
206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» взыскано 103 126 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 9710 руб. 11 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Балтийский лизинг» в доход федерального бюджета взыскано 2965 руб. государственной пошлины, с Консалтинга в доход федерального бюджета взыскано 9596 руб. государственной пошлины.

ООО «Эпсилон-Консалтинг» обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении допущенных в постановлении от 05.06.2020 арифметических ошибок, в котором указало, что ошибки допущены при определении размеров государственной пошлины, взысканной с ответчика и истца, а также вместо 14 111 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами указано 9710 руб. 11 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в постановлении от 05.06.2020 исправлены арифметические ошибки в части распределения государственной пошлины, указано на необходимость читать 6 и 7 абзацы резолютивной части постановления в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в доход федерального бюджета 3080 руб. госпошлины. Взыскать с ООО «Эпсилон-Консалтинг» в доход федерального бюджета 9482 руб. госпошлины». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 постановление апелляционного суда от 05.06.2020 и определение апелляционного суда от 17.07.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Эпсилон-Консалтинг» считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395, 614, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», проверил расчеты сторон и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сальдо встречных обязательств по Договору в пользу лизингополучателя составляет 103 126 руб. 22 коп., однако ввиду отказа истца от части требований, изменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по исковым требованиям о взыскании
206 840 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 28 117 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов, начисленных в порядке статьи
395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере
206 840 руб. 26 коп. за период с 08.02.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения. Суд взыскал с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» 103 126 руб. 22 коп. в возмещение неосновательного обогащения, 9710 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В определении от 17.07.2020 апелляционный суд отказал
ООО «Эпсилон-Консалтинг» во внесении исправлений в резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд пришел к выводу о наличии в суммах госпошлины, указанной в резолютивной части постановления суда, указанных истцом арифметических ошибок.

С учетом отказа от части требований общая сумма исковых требований составила (округленно в целях расчета госпошлины) 478113 руб., иск удовлетворен на сумму 117237 руб. (сумма госпошлины 3080 руб.), отказано в иске на сумму 360876 руб. (сумма госпошлины 9482 руб.). Следовательно, поскольку указанная ошибка в распределении взысканных со сторон в доход федерального бюджета сумм госпошлины носит технический характер (явная счетная ошибка), и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о расходах на страхование предмета лизинга и по уплате соответствующих налогов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации