ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 по делу № А56-72594/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крон-Петербург» (далее – общество) о признании недействительным уведомления антимонопольного органа от 28.05.2020 № 78/16285/20 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии заинтересованного лица – акционерного общества «Балтийский завод» (далее – АО «Балтийский завод»),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления направлена жалоба на действия АО «Балтийский завод» (организатор торгов) при проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки.

Антимонопольный орган отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества в связи с пропуском заявителем десятидневного срока подачи жалобы, исчисленного с даты окончания приема заявок на участие в закупке.

Не согласившись с отказом управления в принятии жалобы к рассмотрению, выраженным в уведомлении, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия у антимонопольного органа оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество обратилось с жалобой в управление в срок, предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова