ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ЖилСтройСервис») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021 по делу № А56-731/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 10 174 105 руб. 26 коп., в том числе 9 526 315 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110 за период 01.10.2014 – 31.12.2014, 647 789 руб. 47 коп. неустойки за период 11.10.2014 – 17.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2021, утверждено мировое соглашение, заключенное между комитетом и обществом «Планета». В связи с утверждением мирового соглашения этим же определением производство по делу прекращено

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, являющееся кредитором общества «Планета», общество «ЖилСтройСервис» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проанализировав условия заключённого сторонами мирового соглашения, установив, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в письменной форме, подписано полномочными представителями сторон, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, касающихся предмета настоящего спора, суд оспариваемое мировое соглашение утвердил.

Суд округа указал также на отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие утвержденного мирового соглашения закону, совершение указанной сделки в целях причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, в том числе общества «ЖилСтройСервис», а также подтверждающих то, что данная сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требования,

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации