ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-2416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-73443/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Сверо-Западного округа от 01.12.2021 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (правопредшественника общества) к Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – прокуратура) о признании недействительным решения о проведении проверки от 04.08.2020 № 147,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Сверо-Западного округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании пункта 2 плана работы на 2 полугодие 2020 года прокуратурой принято решение от 04.08.2020 № 147 о проведении в отношении заявителя проверки исполнения требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственном оборонном заказе, гражданского законодательства, законодательства о промышленной безопасности.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемое решение прокуратуры непосредственно не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Судами не установлено, что назначение настоящей проверки было произвольным, выходящим за рамки полномочий и задач деятельности прокуратуры, дестабилизирующим его деятельность.

Доказательств того, что в отношении предприятия ранее либо одновременно проводилась проверка по одному и тому же предмету, судам не представлено.

Так суды установили, что целью проверки по решению от 16.06.2020 № 115 являлось установление наличия или отсутствия нарушений природоохранного законодательства, законодательства о государственной собственности.

Вопреки утверждению заявителя, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Право прокурора на проведение проверок в инициативном порядке отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.02.2015 № 2-П, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Само по себе проведение проверочных мероприятий не создает для общества никакой угрозы, в том числе - угрозы необоснованного привлечения к ответственности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина