ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-736/2017 от 13.04.2018 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС18-2694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной  акцизной  таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу № А56-736/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по тому же делу

по иску таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Интехмаш" (далее – общество) о взыскании 2 700 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее – таможенный представитель),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017,
в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - № 89-ФЗ) с 01.09.2012 за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ   плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц,
не уплачивающих утилизационного сбора.

При этом порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закон № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016
№ 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 81) утверждены: правила взимания, исчисления, уплаты
и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом
в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика
(в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа
не осуществляется) ряд документов.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени
и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Судами установлено, что оплата утилизационного сбора  в сумме
2 700 000 рублей произведена таможенным представителем на счет Федерального казначейства
платежным поручением от 01.08.2016 № 165,
от имени общества и за его счет, принята таможней (таможенный приходный ордер  от 23.08.2016 № ТС 5985272, с указанием плательщика утилизационного  сбора  - общества). Уплата утилизационного сбора явилась основанием для выдачи обществу  паспорта
самоходной машины ТП 520178.

Отсутствие в Законе № 89-ФЗ прямого запрета на осуществление таможенным представителем действий по внесению утилизационного сбора
за декларанта свидетельствует о законности и правомерности произведения указанных действий со стороны таможенного представителя.

Право импортеров (плательщиков) действовать через уполномоченных представителей прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации № 81. Кроме того, подпунктом д) пункта 11  Правил установлена обязанность представления уполномоченным представителем таможенному органу копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Таким образом, таможенный представитель является лицом, полномочным исполнять обязанность по уплате таможенных платежей, а также в рассматриваемом случае - утилизационного сбора. Иной подход привел бы
к необоснованному ограничению права лиц, которые в силу  Закона № 89-ФЗ являются плательщиками утилизационного сбора, пользоваться услугами таможенных представителей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова