ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-29801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Совхоз Пуровский» (далее – общество, истец) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу № А56-73740/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023, вступившее в законную силу 30.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.12.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на нахождение начальника юридического отдела общества в отпуске в период с 22.08.2023 по 03.11.2023 и последующее расторжение с ним трудового договора.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Ссылка истца, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, на отпуск начальника юридического отдела не является уважительной причиной пропущенного на обжалование срока, принимая во внимание, что постановление суда кассационной инстанции от 30.08.2023 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2023.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, истец располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанный довод заявителя не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, а иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Совхоз Пуровский» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества «Совхоз Пуровский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу № А56-73740/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов