Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-74022/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 по тому же делу

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 15.07.2020 № 3-2020, об избрании на должность генерального директора ФИО2 и об утверждении новой редакции устава общества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонов Н.И. просит, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 165.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 14 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и исходил из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников, принятие оспариваемого решения в отсутствие ФИО1 было обусловлено интересами общества, при этом истец ранее уклонялся от участия в собраниях и препятствовал принятию обществом значимых хозяйственных решений, отсутствие которых затрудняло бы деятельность общества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, отклонив доводы истца о необходимости нотариального удостоверения решений со ссылкой на положения пункта 8.1 устава, предусматривающего подтверждение решений протоколом, подписанным всеми участниками, принимавшими участие в собрании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова