Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу № А56-74637/2019 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее – предприятие, организация водопроводно-канализационного хозяйства) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – общество, абонент) о взыскании 113 389 руб. 40 коп. задолженности по договору, 103 272 руб.
87 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 27.11.2019, с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 51 699 руб. неустойки. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба предприятия не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 421, 432, 445, 446, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 120-П-15-ВК, протокол разногласий от 11.11.2016, суды признали не подлежащим применению пункт 9 спорного договора (исходя из отсутствия согласования сторонами конкретного объёма потерь в договоре) и скорректировали расчёт неустойки.

Суды указали на непредставление предприятием доказательств, обосновывающих расчет взыскиваемой суммы в части величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета; непредставление в материалы дела показаний приборов учета, равно как и доказательств установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности абонента.

Судами дополнительно оценено поведение истца, выражающееся в том, что с момента заключения договора до сентября 2018 года истец не применял спорный пункт договора и не начислял ответчику дополнительный объем, равный 50% от потребленного ресурса по холодному водоснабжению.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе предприятия, выводов суда не опровергают.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения норм процессуального права или существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова