Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – комитет по ЖКХ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу
№ А56-75721/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по тому же делу

по иску администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области (далее – администрация) о взыскании с Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее – комитет финансов), за счет средств казны Ленинградской области убытков в размере 4 500 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по социальной защите населения Ленинградской области, комитет по ЖКХ,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по ЖКХ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация района предоставила гражданину – инвалиду и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

Отказ комитета по ЖКХ в предоставлении администрации межбюджетного трансферта в форме дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона
от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статьями 14, 50 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1553-О-О, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о том, затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 181-ФЗ, в отсутствие передачи муниципальному образованию соответствующих государственных полномочий, а также финансовых и материальных средств, необходимых для реализации этих полномочий, должны компенсироваться за счет средств бюджета Ленинградской области, и удовлетворили иск.

Суды установили, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в бюджет муниципального образования поступали межбюджетные трансферты на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом № 181-ФЗ. Представленные в дело сведения не подтверждают факта выделения денежных средств на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом № 181-ФЗ.

Иное толкование комитетом по ЖКХ норм действующего законодательства не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина