ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-75772/19 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз» (Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-75772/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция)
о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в бесспорном взыскании с банковского счета общества по инкассовому поручению
от 25.03.2019 № 3905 налоговой санкции в размере 5000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020,
в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что в настоящем случае налоговый орган вправе осуществлять взыскание штрафа в бесспорном (внесудебном) порядке.

Ссылка заявителя на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации была отклонена судами с указанием на то, что общество не учитывало изменения законодательства в сфере налогообложения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова