Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубянской Виктории Александровны (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу № А56-76669/2021

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Эко сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 04.07.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали

все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи

с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А56-76669/2021 до рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суда Российской Федерации.

Изучив заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.

В рассматриваемом случае основания для приостановления Верховным Судом Российской Федерации производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство, в том числе положения названных норм права, не предусматривает возможность

и основания приостановления судьей Верховного Суда Российской Федерации производства по делу, находящегося на рассмотрении в суде другой инстанции.

Такой вопрос подлежит разрешению судом, в производстве которого находится соответствующий спор, следовательно, предприниматель вправе представить ходатайство о приостановлении производства по делу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лубянской Виктории Александровны для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова