Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый Трест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по делу № А56-76855/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый Трест» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер № 11» о признании недействительным решения от 10.06.2019 № 521 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2019 № 030,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, установив обстоятельства непринятия истцом мер к устранению выявленных недостатков и надлежащему исполнению обязательств.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд округа не выявил нарушений судом апелляционной инстанции как требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа непосредственности судебного разбирательства, в связи с чем не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. При этом общество в жалобе не оспаривает наличие своевременно оформленных документов, свидетельствующих о правомерности замены судьи. Правом заявлять при рассмотрении дела отводы, ходатайства общество не воспользовалось.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов