Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее-администрация) нарешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 по делу №А56-77156/2020,

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету поуправлению государственным имуществом (далее - комитет) об обязании принять в государственную собственность Ленинградской области 22 пожарных гидранта, расположенных на водопроводной сети в городе Выборге Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 ипостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, виске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПКРФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что на ее балансе отдельно отражено движимое имущество - 22 пожарных гидранта, которые являются составной частью водопроводных сетей, ранее переданных в собственность Ленинградской области, а также на незаконный, по ее мнению, отказ комитета в принятии в собственность Ленинградской области спорного имущества.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПКРФ, Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении», Закона Ленинградской области от 29.12.2015 №153-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области», и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию спорного имущества.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные вдело доказательства, в том числе акт экспертизы №100416, установив, что пожарный гидрант является самостоятельным объектом имущественных прав, имеющим отдельный режим правового регулирования, отличный от режима правового регулирования имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения; придя к выводу о том, что представленные администрацией доказательства не подтверждают, что сети водоснабжения и водоотведения, переданные в собственность Ленинградской области, и спорные пожарные гидранты являются сложной вещью и не могут находиться в собственности разных лиц, суды отказали в удовлетворении иска.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также представленных заявителем доказательств в суд первой инстанции доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов