ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-18247 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 22.04.2021 по делу № А56-77541/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 22 210 730 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 22.04.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключено пятнадцать договоров участия в долевом строительстве. В подтверждение оплаты по договору ФИО1 ссылалась на передачу должнику векселей и зачета встречных требований. Основанием для выдачи векселей являлись договоры займа, заключенные должником с
ФИО2, ФИО3 Векселя отчуждены ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из неподтвержденности как расчетов по спорным векселям между ФИО2 и ФИО1, так и встречного исполнения в счет выданным должником векселей; в бухгалтерской отчетности должника информация о получении должником денежных средств по договорам займа отсутствует. Финансовая возможность осуществления ФИО1 соответствующих расчетов также не подтверждена.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев