Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26.12.2019 по делу № А56-78723/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) о признании незаконными решения и предписания управления от 21.05.2019 по делу № Т02-310/19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СМК «РосПроект» (далее – общество СМК «РосПроект»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и вынесенными при неправильной оценке судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества СМК «РосПроект», действия общества при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса кадастровых работ по установлению границ охранных зон ТП 6-10 кВ филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» в количестве 200 штук, расположенных в Санкт-Петербурге, с внесением сведений об установлении границ охранных зон в Единый государственный реестр недвижимости (190310), признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившиеся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о закупках, и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества вмененных нарушений.

Изучив положения конкурсной документации, суды признали, что спорный критерий наличия подтвержденного опыта не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику закупки исходя из характеристики выполняемых работ, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова