Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25.02.2020 по делу № А56-80725/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество) о признании незаконными решения управления от 12.04.2019 по жалобе
№ Т02-226/19 и выданного на его основании предписания от 12.04.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПроектБалтЭнерго» (далее – общество «ПроектБалтЭнерго»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и вынесенными при неправильной оценке судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества «ПроектБалтЭнерго», действия общества при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по теме «Разработка комплексных программ развития электрических сетей напряжением 35 кВ и выше на территории субъекта Российской Федерации на пятилетние периоды 2020 - 2024 гг., 2021 - 2025 гг. и 2022 - 2026 гг.» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, часть 8 пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Нарушения выразились в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Выдано соответствующее предписание.

Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о закупках, а также положениями Единого Стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденного Советом Директоров ПАО «МРСК Северо-Запада» от 14.12.2018, и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества вмененных нарушений.

Изучив положения конкурсной документации, суды признали, что они являются ясными и понятными, содержащими прозрачные и исчисляемые критерии оценки заявок, и опровергли довод антимонопольного органа об установлении преимуществ отдельным лицам либо необоснованного ограничения конкуренции.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова