ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-22843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-8082/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 10.10.2022 кассационной жалобы, возвращенной 17.10.2022 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложен чек-ордер ПАО «Сбербанк» ОСБ 9055 от 18.10.2022 об уплате государственной пошлины.

Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности.

Таким образом, указанная заявителем причина несвоевременной подачи жалобы не является объективной и не создает основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и уплаченная за ее подачу государственная пошлина настоящим определением не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-8082/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост