ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-9849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (далее – компания)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-8083/2019 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор от 02.10.2015 дарения земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:23:0606005:261, заключенный между должником и его несовершеннолетним сыном ФИО2 (одаряемым) в лице законного представителя ФИО3. В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил восстановить права собственности должника на земельный участок.

Определением от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий уточнил требования и просил признать недействительным договор дарения, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 47:23:0606005:389 площадью 261,4 кв.м, находящийся на спорном земельном участке, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка и жилого дома в конкурсную массу.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2021, определение от 19.02.2020 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов