Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» (далее – группа компаний) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по делу № А56-81312/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис- Хабаровск», замененного впоследствии в порядке правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «ТСПБ» (далее – общество) к группе компаний о взыскании 4 073 651 руб. 94 коп. задолженности и 4 540 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.01.2022, решение отменено; с группы компаний в пользу общества взыскано 4 540 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что истцом во исполнение договора купли-продажи от 19.01.2018 № 07/18-01 было перечислено ответчику10 640 000 руб., в том числе 5 700 000 руб. платежным поручением от 28.02.2018 № 165, тогда как ответчиком поставка осуществлена на сумму 6 100 000 руб. и доказательств возврата истцу денежных средств на сумму 4 540 000 руб. не представлено, пришел к выводу, с которым впоследствии согласился суд округа, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в названном размере.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова