Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу № А56-81345/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по тому же делу,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 28 578 947,37 руб. задолженности по арендной плате, 6 868 473,68 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2014 требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между комитетом и обществом «Планета».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 определение от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Общество «ЖилСтройСервис», ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что является кредитором в деле о банкротстве общества «Планета», обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался, статьями 139 -141, 150, 151 АПК РФ и исходил из того, что условия мирового соглашения, предусматривающие порядок и сроки погашения ответчиком долга комитету, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц; мировое соглашение подписано полномочными представителями истца и ответчика.

Обстоятельства, являющиеся, по мнению конкурсного кредитора, основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, судом округа не установлены. Доказательств, подтверждающих совершение указанной сделки в целях причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, а также того, что данная сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.