Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВестаГрупп» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-81628/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВестаГрупп» об обращении взыскания на залоговое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», акционерного общества «Волховский комбикормовый завод», компании «БРАССО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022, отказано в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения от 28.05.2020.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубым нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу № А56-81628/2019 в части исполнения, указанием, что решение не подлежит исполнению до наступления просрочки исполнения по обеспеченному залогом обязательству.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставленные в заявлении вопросы ответчика не связаны с разъяснением судебного акта.

Иная оценка заявителем содержания судебного акта сама по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВестаГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост