Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу № А56-81643/2020,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее - учреждение) об обязании возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим ресурсам реки Славянка в связи с осуществлением согласованной деятельности в рамках работ по строительству продолжения Софийской ул. до Московского шоссе, промзоны «Металлострой». Вторая очередь продолжения Софийской ул. до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой». 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской ул. на ПК 60+22 до путепровода через железную дорогу Санкт-Петербург - Москва (далее - объект), посредством единовременного выпуска в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021 17 262 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм. Управление также просило в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с учреждения в пользу управления 100 000 руб. в месяц, начиная с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Буер».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, обязал учреждение возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим ресурсам реки Славянка в связи со строительством объекта, посредством единовременного выпуска в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021 17 262 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм.; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскал с учреждения в пользу управления 10 000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37, 38, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания», установив, что учреждение, заказав проведение работ, влекущих негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среды их обитания, не компенсировало причиненный водному объекту вред, не опровергло наличие причиненного ущерба, не представило доказательств невозможности проведения предложенных управлением компенсационных мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уменьшения размера судебной неустойки), с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова