Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербурга) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по делу № А56-82989/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 564 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2003 № 24/ЗД-01511 и 37 327 руб. 84 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ленэнерго», в настоящее время именуемое публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, иск удовлетворил.

Предприниматель 15.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр». Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 17.03.2021 в связи с тем, что она подана с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 21.02.2021.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Предприниматель в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на то, что для подготовки жалобы ему потребовалось дополнительное время для сбора различных документов и ознакомления с ними.

Данный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Кассационная жалоба должна содержать обоснование незаконности судебных актов с указанием на то, в чем заключается существенное нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств. Податель жалобы не вправе ссылаться на документы и доказательства, которые не были представлены в дело при рассмотрении спора.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым предприниматель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку предприниматель обжаловал решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции участвовал его представитель, все принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уважительных причин пропуска срока на обжалование предприниматель не привел, в том числе при первоначальном обращении с кассационной жалобой, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.

Поскольку чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 11.03.2021 (операция № 31) также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по делу № А56-82989/2019,

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева