ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВнешАвиаТранс» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу № А56-83049/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению акционерного общества «ВнешАвиаТранс» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ-авиа» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество)

о взыскании 5 309184 рублей 75 копеек процентов за период с 04.12.2015 по 10.10.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей процентов за период с 04.12.2015 по 10.10.2017, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования полностью, суд апелляционной инстанции, поддержанный арбитражным судом округа, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», учитывая судебные акты по делам № А56-39751/2015, № А56-40073/2016, исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства перед истцом, право на обращение с иском возникло с момента прекращения дела о банкротстве должника, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.

Поскольку изложенное в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ВнешАвиаТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова