ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-11957(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2022 по делу № А56-834/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вестис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2021
и округа от 04.04.2022, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 6 054 876 руб. 71 коп. в возмещение убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 18.03.2021 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в неоспаривании сделок должника.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 и ассоциации
о непривлечении страховых организаций, в которых застрахована ответственность арбитражного управляющего, к участию в данном споре были предметом рассмотрения окружного суда и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,
не установлено.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев