ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-17031(10,11)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) закрытого акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога», Устинова Игоря Владиславовича, Родиной Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по делу № А56-83648/2014,
УСТАНОВИЛ:
определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015, 20.02.2016, 04.08.2016 объединены в одно производство дела № А56-83648/2014, А56-82566/2014, А56-80775/2014 и
А56-83658/2014; объединенному делу присвоен номер А56-83648/2014.
С учетом объединения дел судом рассмотрены следующие иски:
- закрытых акционерных обществ «Регистроникс» (далее – ЗАО «Регистроникс»), «Дорога» (далее – ЗАО «Дорога»), открытых акционерных обществ «Балтийский эмиссионный союз» (далее – ОАО «БЭС»), «Полиграфоформление» (далее – ОАО «Полиграфоформление»), Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича и Яковлева Максима Николаевича к открытым акционерным обществам «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский завод»), «Тетрамет» (далее – ОАО «Тетрамет»), закрытым акционерным обществам «Металлургический завод «Петросталь» (далее – ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»), «Завод «Киров-Энергомаш» (далее – ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»), «Завод «Универсалмаш» (далее – ЗАО «Завод «Универсалмаш»), «Кировтелеком» (далее – ЗАО «Кировтелеком»), «КировТЭК» (далее – ЗАО «КировТЭК»), акционерному обществу «Петербургский тракторный завод» (далее – АО «Петербургский тракторный завод»), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест» (далее – ООО «Сигма-Инвест»), Семененко Георгию Петровичу, KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED (Республика Кипр), TIWALA LIMITED (Белиз), TRELOR LIMITED (Британские Виргинские о-ва), Bordeir & Cie (Швейцария), ARVA HOLDINGS LIMITED (Британские Виргинские о-ва), FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр), Somerville BusiNess S.A. (Республика Панама), LINTERIS VENTURES LTD (Британские Виргинские о-ва), DEBRASKA CAPITAL LIMITED (Каймановы о-ва), PASURI VENTURES LIMITED (Сейшельские острова), Bank lombard odier & co Ltd (Швейцария):
- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) взаимосвязанных сделок по выбытию в 2005 году из владения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;
- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) договоров купли-продажи, которые прикрывали сделку по выбытию в 2005 году из владения ОАО «Кировский завод» и взаимосвязанных предприятий 41,28% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью
10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А, в том числе:
- о признании недействительными сделок и договоров с 35% акций
ОАО «Кировский завод», в том числе:
- договора от 03.08.2005 № 922-05/126 купли-продажи 1 347 862 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» между ОАО «Тетрамет» и ООО «Синтез»;
- договора от 23.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ОАО «Кировский завод» и ООО «Ямазаку групп»;
- договора от 23.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» и
ООО «Ямазаку групп»;
- договора купли-продажи 100% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест» между ООО «Ямазаку групп» и ООО «Синтез»;
- договора от 26.09.2005 купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест» между ОАО «Кировский завод» и ООО «Северстиль»;
- договора от 26.09.2005 купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест» между ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ООО «Северстиль»;
- о признании недействительными (по основаниям оспоримости и/или по основаниям ничтожности) сделок и договоров по выбытию из владения группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 65,92% долей
ООО «Сигма-Инвест» (6,41% акций ОАО «Кировский завод») – по переходу 65,92% доли в ООО «Сигма-Инвест» (6,41% акций ОАО «Кировский завод») из-под контроля ОАО «Кировский завод» под контроль Семененко П.Г. и аффилированного ему лица Семененко Г.П. в 2004-2005 годах:
- договора от 31.05.2004 купли-продажи 2,64% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Гейзер» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 1 333 000 руб.;
- договора от 27.07.2004 купли-продажи 4% доли ООО «Сигма-Инвест» между ОАО «Принт СТО» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 021 000 руб.;
- договора от 20.10.2004 купли-продажи 7,22% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Спецпривод» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 641 000 руб.;
- договора от 20.10.2004 купли-продажи 12,29% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Атомэнерго» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 201 000 руб.;
- договора от 29.11.2004 купли-продажи 13,34% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Металлик» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 6 731 000 руб.;
- договора от 12.01.2005 купли-продажи 6,44% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Завод Киров-Энергомаш» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 251 000 руб.;
- договора от 15.12.2004 купли-продажи 8,27% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Завод Универсалмаш» и единоличным исполнительным органом ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 4 171 000 руб.;
- договора от 20.06.2005 купли-продажи 4,24% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «Кировтелеком» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 2 141 000 руб.;
- договора от 22.06.2005 купли-продажи 7,49% доли ООО «Сигма-Инвест» между ЗАО «КировТЭК» и единоличным исполнительным органом
ОАО «Кировский завод» Семененко П.Г. за 3 801 000 руб.
Истцы также просили применить последствия недействительности оспоримых и/или ничтожных сделок в виде возврата имущества из чужого незаконного владения и/или в виде восстановления корпоративного контроля группы предприятий ОАО «Кировский завод» и его акционеров в виде:
- признания недействительными записей в реестре акционеров
ОАО «Кировский завод», который ведет закрытое акционерное общество «ПЦРК» (далее – ЗАО «ПЦРК»):
- запись о переходе прав на 35% акций ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А:
- 1 347 862 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» от ОАО «Тетрамет» к ООО «Синтез» по договору от 03.08.2005 № 922-05/126, которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Северстиль» и переименовано в ООО «Реверс», впоследствии ликвидированное;
- 1 629 776 акций (15%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «Петросталь-инвест», реорганизованного в ООО ИФК «Петросталь-инвест» к ООО «Ямазаку групп», впоследствии ликвидированному, и к ООО «Синтез», реорганизованному в форме присоединения к ООО «Северстиль», переименованному в ООО «Реверс», впоследствии ликвидированному;
- 818 102 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» от ЗАО ИФК «ПТЗ-инвест», реорганизованного в ООО ИФК «ПТЗ-инвест» к ООО «Северстиль», переименованному в ООО «Реверс», ликвидированному;
- обязания депозитария - закрытого акционерного общества «ДКК» (далее – ЗАО «ДКК»), небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО ЗАО «НРД») и регистратора ЗАО «ПЦРК»:
- списать указанный пакет 3 802 421 акций (35%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А, со счетов депо и/или лицевых счетов лиц, которые владели этими акциями на 28.11.2014: TIWALA LIMITED - 1 195 000 акций, ТРЕЛОР ЛИМИТЕД - 542 000 акций, Border & Cie - 540 000 акций,
Семененко Г.П. - 81 602 акций, ARVA HOLDINGS LIMITED - 294 572 акций, FRAXINIUS HOLDINGS LIMITED - 1 460 909 акций, Somerville
BusiNess S.A. - 319 370 акций, LINTERIS VENTURES LTD - 1 210 370 акций, DEBRASKA CAPITAL LIMITED - 210 000 акций, PASURI VENTURES LIMITED - 290 000 акций, и/или с лиц на чьи счета депо и/или лицевые счета были переведены эти акции после 28.11.2014;
- восстановления записи на лицевых счетах следующих лиц:
- ОАО «Тетрамет» в объеме 1 348 262 акций (12,41%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;
- ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест») в объеме 1 630 276 акций (15%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;
- ОАО «Кировский завод» (вместо ликвидированного ЗАО ИФК «ПТЗ-инвест») в объеме 818 170 акций (7,41%) ОАО «Кировский завод» номинальной стоимостью 10 коп., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00046-А;
- признания недействительной записи в реестре участников ООО «Сигма-Инвест» о переходе права на долю в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест»:
- от ЗАО «Гейзер» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 2,64% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Гейзер»;
- от ЗАО «Принт СТО» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между
Семененко П.Г. и ЗАО «Принт СТО»;
- от ЗАО «Спецпривод» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,22% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между
Семененко П.Г. и ЗАО «Спецпривод»;
- от ЗАО «Атомэнерго» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 12,29% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Атомэнерго»;
- от ЗАО «Металлик» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 13,34% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между
Семененко П.Г. и ЗАО «Металлик»;
- от ЗАО «Завод «Универсалмаш» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 8,27% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Универсалмаш»;
- от ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 6,44% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш»;
- от ЗАО «Кировтелеком» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 4,24% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между Семененко П.Г. и ЗАО «Кировтелеком»;
- от ЗАО «КировТЭК» к Семененко П.Г. по договору купли-продажи 7,49% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между
Семененко П.Г. и ЗАО «КировТЭК»;
- обязания Семененко Г.П. возвратить во владение группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 579 000 000 руб., которые были получены им и/или аффилированными с ним лицами от группы взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» (от дочернего общества ООО «Путиловский литейный завод») по недействительным сделкам и по недействительным договорам, в том числе по договорам займа: по договору между ОАО «Кировский завод» и ООО «Путиловский литейный завод», по договору от 22.01.2008 № 2 между ООО «Интеркон профи» и ООО «Путиловский литейный завод», по договору от 29.12.2008 о взаимозачете между указанными обществами при купле-продаже 65,927% доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест»;
- пресечения действий ОАО «Кировский завод» и его менеджмента, Семененко Г.П. и его аффилированных лиц, нарушающих права и интересы незаинтересованных в оспариваемых сделках акционеров или создающих угрозу их нарушения, в том числе:
- депозитарию - ЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и регистратору – ЗАО «ПЦРК»:
- с момента принятия решения суда и исполнения этого решения в части восстановления записи на лицевых счетах указанных лиц заблокировать операции со всеми акциями ОАО «Кировский завод» на следующих счетах депо или лицевых счетах: KZ OVERSEAS PROJECTS DEVELOPMENT LIMITED –
338 110 акций ОАО «Кировский завод»;
- ОАО «Кировский завод», регистратору – ЗАО «ПЦРК» и Службе Банка России по финансовым рынкам погасить указанные акции ОАО «Кировский завод»;
- до момента погашения указанных акций ОАО «Кировский завод» запретить ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», ООО «Путиловский литейный завод», ОАО «Тетрамет», регистратору – ЗАО «ПЦРК», депозитарию – ЗАО «ДКК», НКО ЗАО «НРД» и лицам, на чьи лицевые счета будут возвращены указанные акции, совершать какие-либо действия с указанным пакетом акций ОАО «Кировский завод», в том числе запретить: совершать какие-либо сделки с указанным пакетом акций; списание этих акций с указанных лицевых счетов или оформление залогов; реализовывать права акционера на указанный пакет акций, в том числе совершать какие-либо корпоративные действия с указанным пакетом акций (в том числе запретить направлять вопросы в повестку дня собраний акционеров, запретить голосовать на собраниях акционеров этими акциями и запретить совершать любые другие действия; с учетом уточнения требований).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 в иске отказано.
Устинов И.В., ЗАО «Регистроникс» и АО «Дорога» обратились в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2019 определение от 10.07.2019 отменено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.08.2017 отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб, текст которых является идентичным, заявители указали на следующее:
- суды не оценили доводы заявителей и новые доказательства; немотивированно отклонили ходатайства и заявления истцов, а довод о неуведомлении лиц при рассмотрении заявления;
- заключение и рецензия саморегулируемой организации оценщиков
(далее – СРО) в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах – порочности заключения эксперта от 25.11.2015 № 92/03, на котором основано решение суда.
- суд не рассмотрел заявленные обстоятельства по трем критериям, установленным пунктом 1 части первой, пунктом 1 части второй статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктами 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).
- суд незаконно не разрешил ходатайства и заявления, поданные истцами: о фальсификации доказательств, о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля и специалистов, о проведении экспертизы, об издании судом частного определения.
- суть вновь открывшихся обстоятельств, которые надлежит разрешить суду, состоит из двух аспектов: может или не может признаваться судом рыночная стоимость предмета сделки в диапазоне от 23 до 46 раз, или рыночная стоимость должна быть – итоговая величина, а эксперт оценщик имеет право в дополнении к итоговой величине выразить мнение о возможно и разумном интервале цен; может или не может признаваться важным обстоятельством вскрывшееся обстоятельство на основе заключения (рецензии) СРО, в котором состоит эксперт оценщик, на заключение этого судебного эксперта, о признании заключения судебной эксперта несоответствующим Закону об оценочной деятельности.
- суды не оценили доводы заявления и заключение СРО, полагают, что выводы судов при первоначальном рассмотрении дела и при рассмотрении заявления в порядке статьи 311 АПК РФ противоречат установленным обстоятельствам.
- суды не известили надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления о пересмотре решения от 24.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что приведенные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу названных выше норм; позиция заявителей выражается в представлении новых доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора по существу в суде первой инстанции.
Доводы подателей жалоб не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителям, а направлены на представление новых доказательств, которые не были приобщены при первоначальном рассмотрении спора, а также на переоценку фактических обстоятельств дела, которым суды дали правовую оценку при рассмотрении спора по существу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб закрытого акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога», Устинова Игоря Владиславовича, Родиной Ольги Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.Чучунова