Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу
№ А56-83893/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019, производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 прекращено, отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного определения к определению от 13.03.2019.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Окружной суд, руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при вынесении определения от 13.03.2019 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 суд кассационной инстанции установил, что доводы заявителя касаются неполного исследования судом кассационной инстанции доводов кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 30.08.2018, то есть по существу сводятся к несогласию с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018. Вынесение по указанным мотивам дополнительного судебного акта нормами статьи 178 АПК РФ не предусмотрено.

Также судом отмечено, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного рассмотрения одних и тех же доводов сторон одной и той же судебной инстанцией. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков