Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу № А56-84582/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНР-394 М» (далее – должник),

по вопросу о принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.01.2022 названные судебные акты отменены, наложен арест на имущество (движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме), принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО2, в пределах суммы – 52 241 596 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывал на вероятность отчуждения ответчиками своего имущества. Суд округа отметил, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обоснованы, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и предотвращение возможного принятия ответчиками мер по дальнейшей реализации имущества, заявлены в условиях инициации вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, носят временный характер, в связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для введения обеспечительных мер.

В кассационной жалобе приводится довод о неизвещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в суде округа, в частности, о неопубликовании в Картотеке арбитражных дел определения о принятии кассационной жалобы и об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия к производству кассационной жалобы и на дату отложения судебного разбирательства) информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

[A3] Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного круга (http://fasszo.arbitr.ru/), определение от 29.10.2021 о принятии кассационной жалобы Бяшировой Киры Рашитовны опубликовано на этом сайте 30.10.2021 (http://fasszo.arbitr.ru/cases/ccase?nd=839678321).

Таким образом, довод о неизвещении заявителя судом округа не нашел своего подтверждения.

Иные доводы заявителя выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации