ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-9601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Раскат» (г. Псков; далее – общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-84610/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 15.04.2020
№ РКТ-10210000-20/000250 по классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утверждено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2021 решение суда от 15.04.2021 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 отменено, решение суда от 15.05.2021 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, неправильное толкование и применение судами норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.04.2020
№ 12402004/0007841, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Пояснениями к ТН ВЭД в редакции от 02.09.2019
(на момент ввоза и декларирования).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности таможней обоснованности отнесения спорного товара в бескодовой субпозиции «- патроны для ламп, штепсели и розетки»,
и далее - в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД «-- прочие: --- прочие: ---- прочие», законности решения таможни и признал ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным обстоятельствам Пояснений к ТН ВЭД (Том VI) в редакции от 05.07.2016.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы, в том числе, ссылка на судебные акта по делу
№ А40-6907/18, фактически аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судом кассационной инстанции дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова