Определение № А56-85419/16 от 12.08.2019 Верховного Суда РФ

79005_1307052

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-8818 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.04.2019 по делу  № А56-85419/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с бывшего  руководителя должника ФИО1 3 632 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2018 и  округа от 10.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенным нарушением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суды округа, руководствуясь статьями 10, 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, 

содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  установили снятие Виноградовым А.В. с корпоративной карты должника  денежных средств и непредставление документов, подтверждающих  обоснованность их расходования. При этом суды указали на отсутствие  оснований для применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев