Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо- Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (с. Санкт-Петербург; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу № А56-85871/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (г. Иваново; далее – общество) о признании отказа в замене товара по претензии незаконным, об обязании заменить товар, о взыскании денежных средств,

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании отказа общества в замене товара незаконным, об обязании заменить товар, а также о взыскании 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 12 838 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний.

Впоследствии учреждение уточнило исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с общества 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 12 838 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний. От требований о признании отказа в замене товара по претензии незаконным и обязании заменить товар истец отказался.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019, производство по делу в части требований о признании отказа общества в замене товара незаконным и обязании заменить товар прекращено. Иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу учреждения 12 838 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате лабораторных испытаний, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 525, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного сторонами контракта, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа.

Суды исходили из того, что поставка товара ненадлежащего качества, произведенная в рамках одной спецификации, является одним нарушением, штраф за которое уплачен банком по банковской гарантии.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова