ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу № А56-86171/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 по тому же делу

установил:

индивидуальный предприниматель Кудин Вячеслав Александрович (далее – предприниматель Кудин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапу Илье Михайловичу об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2020 определен порядок пользования общим имуществом по предложенному истцом варианту.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в общей сумме 274 986 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено истцу по причине пропуска срока на подачу заявления.

Предприниматель Кудин В.А. вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено истцу.

Предприниматель Кудин В.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления истца о возмещении судебных расходов по причине пропуска предпринимателем Кудиным В.А. предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Судом установлено, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав.

Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кудина Вячеслава Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.