ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-8536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 по делу № А56-89001/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Стройконструктив» об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки переданного объекта долевого строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, корп. 3, а именно:

- произвести ремонтные работы по восстановлению герметичности кровли, асфальтового покрытия (отмостки) вокруг здания, штукатурного слоя фасада здания со стороны входа в подъезд в районе четвертого этажа, целостности структур стяжки переходных балконов 17 этажей, восстановить целостность облицовочного камня цокольного этажа, герметичность фасада здания, а именно холодного остекления балконов 17 этажей, установить защитные поручни на лестничных ограждениях;

- в канализационно-насосной станции (далее – КНС) хозяйственно-бытовой канализации устроить площадку обслуживания, на перемычке между напорными линиями установить задвижку, установить расходометры, врезку аварийной перекачки, узел учета электроэнергии, интегрировать КНС в комплексную систему диспетчерского управления (далее – КСДУ), для подхода к КНС устроить дорожку с твердым покрытием, передать проектную и исполнительную документацию, а также документацию на шкаф управления,

- в системе водоотведения устранить просадки асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев К1, Д-1, Д-3, восстановить герметичность колодцев К1, Д-1, КЗ, К6, выполнить замену комплекта с глухого на дождевой на хозяйственно-бытовой сети Д-4, обеспечить соответствие крышки и рамы путем замены одной из них на колодце К8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 требования удовлетворены частично: на
ООО «Стройконструктив» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить герметичность холодного остекления балконов 17 этажей, за исключением холодного остекления балконов квартир № 6, 10, 19, 24, 37, 46, 49, 60, 62, 63, 67, 72, 80, 89, 109 в спорном многоквартирном доме; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проектные решения по устранению следующих замечаний в КНС хозяйственно-бытовой канализации спорного многоквартирного дома: установке задвижки на перемычке между напорными линиями, расходомеров, врезки аварийной перекачки и узла учета электроэнергии, интеграции КНС в систему КСДУ, устройству дорожки для подхода к КНС из твердого покрытия, и в соответствии с данными решениями устранить перечисленные замечания; в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Нева» документацию на шкаф управления, а также проектную и исполнительную документацию по устройству КНС хозяйственно-бытовой канализации спорного многоквартирного дома; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022, решение от 08.07.2021 изменено: на
ООО «Стройконструктив» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить герметичность холодного остекления балконов 17 этажей, за исключением холодного остекления балконов квартир № 6, 10, 19, 24, 37, 46, 49, 60, 62, 63, 67, 72, 80, 89, 109 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, корп. 3; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что холодное остекление балконов квартир не относится к общему имуществу многоквартирного дома; управляющая компания была обязана следить за состоянием спорных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в сентябре 2014 года ООО «Стоун» (застройщик) и ООО «Нева» (управляющая организация) заключили договор
от 08.09.2014 № СУН-1235 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась обеспечивать управление указанным жилым домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном доме, обеспечивать предоставление в помещения в этом доме коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а застройщик, в свою очередь, - передать управляющей организации техническую документацию, обеспечить наличие в доме водо- и электроснабжения, отопления, а также прием стоков в соответствии с заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами на обеспечение строительных нужд, в течение гарантийного срока (1 год для технологического и инженерного оборудования и 5 лет для конструктивных элементов дома) безвозмездно устранять неисправности, а также аварии при участии управляющей организации.

Спустя 5 лет с момента заключения упомянутого выше договора представителями филиала Предприятия составлен акт от 23.04.2019 обследования КНС хозяйственно-бытовой канализации, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, корп. 3, лит. А, и обслуживающей многоквартирный дом, из которого следует, что данная КНС, эксплуатируемая с 2011 года, расположена в павильоне вблизи названного дома непосредственно на газоне без обустройства дорожки с твердым покрытием и площадки для ее обслуживания, в отношении данной КНС отсутствует проектная и исполнительная документация, оборудование КНС находится в сильно изношенном состоянии, направляющие насосов имеют признаки коррозии, а подъемные цепи - следы ржавчины, крышка КНС оторвана, у КНС отсутствуют отдельные элементы.

Этим же филиалом Предприятия в мае 2019 года в отношении систем водоотведения был составлен еще один акт обследования от 16.05.2019, согласно которому требуется устранение просадок асфальтобетонного покрытия вокруг трех колодцев К1, Д-1, Д-3, восстановление герметичности четырех колодцев К1, Д-1, КЗ, К6, замена комплекта с глухого на дождевой на хозяйственно-бытовой сети Д-4, обеспечение соответствия крышки и рамы путем замены одной из них на колодце К8.

В июне того же года комиссией в составе сотрудников ООО «Нева» с участием собственников двух квартир в спорном доме в период гарантийного срока проведена проверка объекта долевого строительства с предварительным уведомлением об этом застройщика на предмет соответствия спорного жилого дома требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.

Согласно составленному 21.06.2019 акту в ходе осмотра были выявлены следующие недостатки (дефекты) объекта долевого строительства: нарушение герметичности кровли на площади 42 кв. м, герметичности асфальтового покрытия (отмостка) на площади 30 кв. м и герметичности холодного остекления балконов на всех 17 этажах дома; разрушение облицовочного камня на цокольном этаже по периметру дома протяженностью 94 м; отслоение штукатурного слоя фасада дома на площади 20 кв. м; нарушение целостности структур стяжки переходных балконов 17 этажей; наличие стойки электрического кабеля; отсутствие защитных поручней из пластмассы на лестничных ограждениях.

В этом же акте застройщику было предложено в срок до 18.07.2019 безвозмездно устранить выявленные дефекты и передать участникам долевого строительства результат работ, качество которых соответствует требованиям действующего законодательства.

Сопроводительным письмом от 11.07.2019 № 221 названный акт был вручен застройщику 15.07.2019; одновременно с этим застройщику была также направлена претензия от 19.07.2019 № 2, в которой управляющая организация потребовала устранить выявленные недостатки.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения ООО «Нева» в арбитражный суд с соответствующими требованиями к
ООО «Стройконструктив» - правопреемнику ООО «Стоун».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды удовлетворили требования в оспариваемой части, придя к обоснованному выводу, что застройщик в рамках исполнения своих гарантийных обязательств обязан исправить недостатки, имеющиеся в герметичности фасада построенного его правопредшественником жилого дома, в частности устранить дефекты холодного остекления балконов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова