Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 по делу № А56-89916/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» (далее – должник),

по обособленному спору об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 23.07.2020 и округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду исполнения ФИО2 обязанности по передаче документации и ценностей должника и отсутствия у него иных документов и ценностей, испрашиваемых конкурсным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации