Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу № А56-90524/2015 по заявлению религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь (далее – организация) о признании незаконным содержащегося в письмах от 23.01.2014 № 1554-35 и от 10.09.2015 № 11-13-1760/15-0-3 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об отказе в передаче безвозмездно в собственность заявителя имущества религиозного назначения - нежилого здания общей площадью 2 891,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 108, лит. Д, и об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и передать заявителю безвозмездно в собственность указанное имущество

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации, с учетом принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств, связанных с принятием Российской Федерацией приглашения Комитета Министров Совета Европы и законодательно оформленных федеральными законами, и проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле
№ А56-90524/2015, а именно – пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ), и о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации арбитражный суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, подлежащий применению соответствующим судом в конкретном деле.

Между тем при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено. При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями Закона № 327-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи
71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе архивную справку, не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа комитета незаконным.

Суды отметили, что из представленных организацией в комитет документов не следует, что спорное здание относится к имуществу религиозного назначения, обозначенного в Законе № 327-ФЗ.

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства и международно-правовым обязательствам Российской Федерации подлежат отклонению. Поскольку спорное здание не относится к имуществу религиозного назначения, отказ комитета в его передаче безвозмездно в собственность организации является правомерным.

Ссылки на наличие в деле ненадлежащих доказательств не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Представленные в дело доказательства признаны судами относимыми допустимыми. Полномочия по переоценке у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Утверждение о неразмещении комитетом отказа на сайте уполномоченного органа не свидетельствует о судебной ошибке. Данное обстоятельство не повлекло нарушений прав заявителя, в том числе по оспариванию решения комитета.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении производства по делу.

Отказать религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева