ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-5102 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу № А56-9083/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 2 750 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи двух парковочных мест и компенсации морального вреда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.09.2020 в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, требование признано обоснованным с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021, названное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскания штрафа за неисполнение требований за неисполнение требований потребителя в размере 1 350 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности согласования сторонами срока исполнения обязательства и факта обращения заявителя к должнику с требованием о передаче парковочных мест, пришли к выводам о необоснованности заявленных требований.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-9083/2019. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда
от 04.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче
её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 по делу № А56-9083/2019.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк