ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-21635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов
по Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург; далее управление, заявитель)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу № А56-91216/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) к управлению о взыскании 5 300 рублей в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве компенсации ФИО1 по решению Санкт-Петербургского городского суда Российской Федерации
от 23.12.2019 по административному делу № 3а-335/2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.08.2021 решение суда от 25.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 отменены, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют
ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой
и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами
при рассмотрении заявления не применен пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и неправильно оценено решение Санкт-Петербургского городского суда Российской Федерации от 23.12.2019
по административному делу № 3а-335/2019.

Суд кассационной инстанции округа указал, на ошибочность выводов судов относительно недоказанности того обстоятельства, что управление является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации признал факт бездействия государственных органов, на которые возложена обязанность
по исполнению судебных актов, в длительном неисполнении судебного акта (решение от 23.12.2019 по административному делу № 3а-335/2019).

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели
по существу требования заявителя, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов для отказа в удовлетворении требования министерства
о взыскании 5 300 рублей в порядке регресса денежных средств, выплаченных
в качестве компенсации ФИО1 по решению Санкт-Петербургского городского суда Российской Федерации от 23.12.2019 по административному делу № 3а-335/2019.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова