ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15682(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А56-91225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 07.02.2020 производство по делу
о банкротстве должника прекращено в связи с истечением установленного законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего (пункт 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127
«О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2020 и округа от 08.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении ее заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования общества с ограниченной ответственностью «Вимана Голд» (далее – общество) и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Между тем из содержания определения от 07.02.2020 не следует, что
в судебном заседании были рассмотрены какие-либо иные вопросы и ходатайства, помимо вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Доказательств того, что заявление ФИО1 об исключении требования общества из реестра было принято судом первой инстанции к производству и его рассмотрение назначено в судебном заседании совместно с вопросом
об утверждении конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

Вместе с тем довод ФИО1 относительно необходимости исключения требования общества из реестра проверялся судами апелляционной инстанции и округа и получил соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев