ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15682(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020 по делу № А56-91225/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований обществ с ограниченной ответственностью «Вимана Голд» и «ЮТД Вимана» (далее – общества «Вимана Голд» и «ЮТД Вимана»).

Определением суда первой инстанции от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2020 и округа от 14.08.2020, заявление удовлетворено в части исключения из реестра требования общества «ЮТД Вимана» в размере 4 140 547 руб. 81 коп.,
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в исключении
из реестра требований общества «Вимана Голд», просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правомерно указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для исключения требования общества «Вимана Голд» из реестра.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев