Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А56-92452/2016

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, управление) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 18.11.2016 № 78/25110/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - комитет), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Специализированная похоронно-ритуальная служба» (далее - ООО «СПРС»), общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Энергия», далее - ООО «ПСК «Энергия»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предупреждение выдано по результатам рассмотрения заявлений ООО «СПРС» и ООО «ПСК «Энергия» о признаках нарушения со стороны правительства Санкт-Петербурга, комитета, СПб ГУП «Ритуальные услуги» и ООО «СПАРУ»  положений статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)  при организации и оказании услуг по вывозу умерших в городе Санкт-Петербурге, в том числе без проведения торгов.

Не согласившись с названным предупреждением, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды, применив положения статей 15, 16, 39.1 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона Санкт-Петербурга от 04.01.2006 № 408-64 «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге», постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874, а также проверив факт наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по поступившей в антимонопольный орган информации, пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения с учетом доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя признаков вменяемого нарушения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и дополнении к ней, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.