Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 по делу
№ А56-93816/2019 города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (после изменения полного и сокращенного наименования - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», далее - общество) к обществу
с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 14.02.2019 № 19-1880 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), а именно о принятии пункта 7.9 договора в редакции общества,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 пункт 7.9 договора урегулирован в редакции общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020, решение от 26.11.2019 изменено, пункт 7.9 исключен из договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, посчитав, что пункт 7.9 правомерно включен обществом в договор, поскольку предоставляет обществу возможность при просрочке внесения планового платежа право на применение к компании меры ответственности, аналогичной законной неустойке, соразмерность которой предполагается, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 421, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, изменил решение суда первой инстанции и, исключив спорный пункт из договора, указал,
что обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав также, что отсутствие оспариваемого условия не ставит компанию в более выгодное положение по отношению к обществу, поскольку на момент внесения промежуточных платежей фактический объем переданной в расчетный период электрической энергии неизвестен, платежи представляют собой предоплату
за передачу электрической энергии, а не покрывают расходы общества
на поставку уже переданной электрической энергии.

Учитывая, что обществом не обоснована безусловная необходимость начисления неустойки на промежуточные платежи, оснований не согласиться
с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова