ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-16616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу №А56-9386/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» (далее – общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 26.12.2020 № 02-Р об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 10.10.2019 № 45/19 на выполнение работ по созданию (размещению) объекта зеленых насаждений на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения: «Парк б/н северо-западнее пересечения Камышовой ул. и Яхтенной ул.», 1 и 2 этапы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»,

установила:

в рамках данного спора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета учреждению, в том числе осуществлять действия по направлению любых требований о выплатах по банковской гарантии от 02.10.2019 № GR0132-0078-19, выданной публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург»; проведению определения подрядчика в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в отношении спорного объекта закупки до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, заявление об обеспечении иска удовлетворено в части приостановления действия решения от 26.12.2020 № 02-Р. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 определение суда первой инстанции от 19.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 отменены. В удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявления общество указало, что непринятие обеспечительных мер может привести к наступлению негативных последствий для истца; заказчик проведет новую закупку по данному объекту и заключить государственный контракт с другим подрядчиком.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд округа, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению обществу значительного ущерба, вместе с тем, принятие спорных мер может привести к утрате результата выполненных и оплаченных из бюджета Санкт-Петербурга работ на сумму 300 000 000 руб., руководствовался положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из отсутствия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 спор был рассмотрен по существу, требования общества удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Пронина М. В.