ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-19007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по делу № А56-939/2020 по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Тест» (далее – институт) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество) о взыскании 3 841 794 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 805 996 руб. 12 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 01.11.2016 № 32/16 за период с марта по декабрь 2019 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021, решение от 04.06.202 изменено: с общества в пользу института взыскано 3 785 400 руб. задолженности по арендной плате и 765 937 руб. 82 коп. коммунальных платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 № 32/16 и дополнительного соглашения от 01.07.2017 № 5, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, исходя из расчета долга применительно к условиям договора и с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование начисления платежей и их оплаты.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и отклонил довод заявителя об отказе арендатора от использования помещений 15Н, 30Н и 17Н, указав, что общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций на данный довод не ссылалось и доказательств такого отказа, изменения состава арендуемого имущества, актов возврата помещений не представило.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова