ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-24175(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление Лушкина Сергея Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-94095/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лушкина Е.С. финансовый управляющий имуществом должника Чурагулов В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства
от 14.05.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции, определением
от 02.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018, в порядке применения последствий недействительности сделки с Лушкина С.А. в конкурсную массу должника взыскано 1 190 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 31.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 02.06.2022 № 307-ЭС21-24175(3) отказано Лушкину С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лушкин С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В рассматриваемом случае заявление не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, поскольку им постановление суда апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления выносится определение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 310 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-94095/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина