ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-23605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу № А56-9441/2020 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее - предприятие) к администрации о взыскании 1 054 180 руб. 77 коп. задолженности за бездоговорное потребление холодной воды за период с 12.09.2018 по 31.03.2019, 184 380 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.10.2020, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Фиалка».

РешениемАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениемТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766).

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу
№ А56-146058/2018, суды пришли к выводу о доказанности истцом (гарантирующей организацией) всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания платы с ответчика, являющегося собственником административного здания, самовольно (бездоговорно) потреблявшего в спорный период холодную воду.

Проверив и признав верным расчет водопотребления, произведенный предприятием по пропускной способности устройств и сооружений, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, в том числе о наличии злоупотребления правами и обязанностями на стороне предприятия и о смене гарантирующей организации, являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании понятий «самовольное присоединение» и «самовольное пользование», являющихся различными и образующими самостоятельный состав нарушения, влекущий для потребителя неблагоприятные последствия в виде применения расчетного метода определения количества потребленной воды, на что в постановлении указал суд округа.

Иных возражений, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова