Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу №А56-95263/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании незаконным решения в форме уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 15.07.2019 № 78-0-1- 65/3097/2019-37, а также об обязании управления осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. В, имеющего кадастровый номер 78:1160006078:25, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «магазины»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что принадлежащий предпринимателю земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", находится в территориальной зоне ТЗЖ2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением от 04.04.2019 № 78-0-1-65/3097/2019-37 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 78:1160006078:25 в связи с изменением вида разрешенного использования объекта, просил установить вид разрешенного использования - "для размещения объектов торговли", "магазины".

Виды разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне установлены пунктами 2.6.3 и 2.6.4 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, согласно которым указанный предпринимателем в дополнительно поданном в регистрирующий орган заявлении вид разрешенного использования земельного участка - «магазины» может применяться только к земельным участкам, примыкающим к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный участок не примыкает к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, суд пришел к выводу, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка - «магазины» не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 и пунктом 2 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 36, частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ законным и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова