ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-2461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 01.12.2021 по делу № А56-95477/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Премьера» о взыскании 9 859 146 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 1 450 982 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 16.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 иск удовлетворен частично: с ООО «Премьера» в пользу ООО «Эверест групп» взыскано 6 044 715 рублей 91 копейка неосновательного обогащения и 883 617 рублей 34 копейки процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, решение от 08.05.2021 изменено: с
ООО «Премьера» в пользу ООО «Эверест групп» взыскано 599 852 рубля
12 копеек неосновательного обогащения и 79 456 рублей 81 копейка процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на реальность хозяйственных операций, по которым были перечислены спорные денежные средства. Также ООО «Премьера» ссылается на ряд допущенных судами процессуальных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Эверест групп» перечислило на расчетный счет ООО «Премьера» 9 859 146 рублей 17 копеек по следующим платежным поручениям: от 03.04.2017 № 11 и 13, от 04.04.2017 № 16,
от 06.04.2017 № 22, от 14.04.2017 № 35, от 12.07.2017 № 228 и 229, от 13.07.2017
№ 251 и 253, от 20.07.2017 № 333, от 07.09.2017 № 635 и 638, от 08.09.2017 № 641, от 11.09.2017 № 652, от 14.09.2017 № 678 и 681, от 04.10.2017 № 414; в платежных документах указаны дата и номер выставленного счета, на основании которого произведена оплата.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-129604/2018 в отношении ООО «Эверест Групп» введено конкурсное производство; определением от 22.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По утверждению ФИО1, договорные отношения между сторонами отсутствуют, а перечисленные в адрес ООО «Премьера» денежные средства по названным платежным документам следует считать неосновательным обогащением последнего.

Отказ ООО «Премьера» от возврата перечисленных денежных средств послужил основанием для обращения ООО «Эверест Групп» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Премьера» не представлены оригиналы первичных документов, подтверждающих оказание заявленных им услуг для ООО « Эверест Групп», руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200,202 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ООО «Премьера» и удовлетворил иск в размере 6 044 715 рублей 91 копейка, а также 883 617 рублей 34 копеек процентов, признав пропущенным срок исковой давности в отношений платежей за период с 03.04.2017 по 14.09.2017 включительно.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 599 852 рублей 12 копеек, признав, что срок исковой давности не пропущен ООО «Эверест Групп» только в части перечисления денежных средств по платежному поручению от 04.10.2017 № 414.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Премьера» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова