Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лесная 9» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-96308/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников жилья «Лесная 9»
об обязании восстановить подключение к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома 9 по ул. Лесная в городе Светогорске Ленинградской области встроенного нежилого помещения общей площадью 29,7 кв. м, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, кадастровый номер 47:01:0000000:33575, взыскании
10 000 руб. судебной неустойки за первый день просрочки исполнения решения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале до дня фактического исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, на товарищество собственников жилья «Лесная 9» (далее – товарищество) возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу постановления возобновить подключение встроенного нежилого помещения истца к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома 9 по ул. Лесной в г. Светогорске Ленинградской области, взыскано 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с 2014 года является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет товарищество, наряду с другими собственниками владеет общедомовым имуществом, в том числе инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии доказательств неправомерности использования предпринимателем указанными сетями и признал незаконным отключение от них товариществом спорного помещения, которое согласно технического плана по состоянию на 2009 год было оборудовано санитарной комнатой.

Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Лесная 9» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова